從農(nóng)業(yè)部獲悉，針對(duì)媒體報(bào)道的江西高安大量病死豬流入市場(chǎng)一事，農(nóng)業(yè)部高度重視，目前已派出督導(dǎo)組赴江西與江西省農(nóng)業(yè)廳等相關(guān)部門開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，迅速查處違法違規(guī)行為。
游離于法律之外的病死豬產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侨绾涡纬傻?？根?jù)《中華人民共和國(guó)動(dòng)物檢疫管理辦法》，出售或者運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品經(jīng)所在地縣級(jí)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的官方獸醫(yī)檢疫合格，并取得《動(dòng)物檢疫合格證明》后，方可離開(kāi)產(chǎn)地。然而，在高安病死豬肉不但大行其道遠(yuǎn)銷多地，而且其“檢疫票又是真的”。于此荒誕之下不難判斷，病死豬在當(dāng)?shù)氐膸捉_(kāi)產(chǎn)業(yè)化，顯然不會(huì)止于是偶然性的監(jiān)管失范與個(gè)別商販的無(wú)良，更或有監(jiān)管鏈條的病跡斑斑。
一邊是病死豬肉的“合格流通”，一邊是病死豬肉販賣者“把公安搞定就什么事也沒(méi)有”的露骨表白，一切都證明，理應(yīng)禁止流通的病死豬肉在當(dāng)?shù)孬@得了一種顯而易見(jiàn)的力量的“漂白”。
高安作為全國(guó)畜牧業(yè)百?gòu)?qiáng)縣，按照正常的生豬死亡率，其死亡的病豬數(shù)量之大，天然蘊(yùn)藏了一種非法產(chǎn)業(yè)鏈的可能。在一個(gè)健全的監(jiān)管制度生態(tài)中，明知這樣的生豬死亡數(shù)量蘊(yùn)藏了非法商機(jī)，就應(yīng)進(jìn)行有針對(duì)性地提前預(yù)防。更何況，僅就當(dāng)?shù)氐男竽翗I(yè)名聲和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而言，這樣的制度監(jiān)管也理應(yīng)強(qiáng)化。但令人遺憾的是，與百?gòu)?qiáng)縣相伴的是一條病豬肉販賣產(chǎn)業(yè)鏈的興起。這或也間接暴露出了當(dāng)下畜牧業(yè)監(jiān)管效率與產(chǎn)業(yè)發(fā)育之低下。
當(dāng)然，從廣義來(lái)看，對(duì)于畜牧養(yǎng)殖這一較為特殊的食品行業(yè)監(jiān)管，病死豬肉的產(chǎn)業(yè)化更應(yīng)該上升到制度層面來(lái)反思。譬如，當(dāng)前豬肉監(jiān)管的“九龍治水”層面還不同程度存在，“職能重疊、部門打架”等傳統(tǒng)監(jiān)管弊病仍舊在延續(xù)。此外，對(duì)于病死豬的無(wú)害化處理也待提高執(zhí)行效率。如在此前就有專家警示：目前國(guó)家雖然出臺(tái)了病死豬肉的相關(guān)補(bǔ)貼規(guī)定，但補(bǔ)貼額度與病死豬肉的處理成本相比仍然差距較大，加上一些地方政府對(duì)病死豬肉的財(cái)政配套資金落實(shí)不到位，造成地方政府、養(yǎng)殖戶等對(duì)處理病死豬都沒(méi)有積極性。
不過(guò)，面對(duì)一條病死豬非法產(chǎn)業(yè)鏈在全國(guó)畜牧業(yè)百?gòu)?qiáng)縣的大行其道，華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)夏正林此前的分析或道出了最大的真相：機(jī)構(gòu)改革雖然避免了多部門之間的相互推諉，為落實(shí)責(zé)任制創(chuàng)造了條件，但執(zhí)法不嚴(yán)甚至腐敗的問(wèn)題卻是機(jī)構(gòu)改革本身所不能解決的。而病死豬產(chǎn)業(yè)鏈，或正是寄生于這樣的“執(zhí)法不嚴(yán)甚至腐敗”的監(jiān)管鏈條之上，這也是其真正病灶所在。
