食品安全問(wèn)題，是當(dāng)下社會(huì)的一大頑疾，給“舌尖上的中國(guó)”平添了不少的麻煩。筆者有朋友就說(shuō)，他去超市買吃的，總習(xí)慣仔細(xì)看看食品袋上的成份說(shuō)明，標(biāo)有“含某某添加劑”的不敢買，寫著不含添加劑的又懷疑“此地?zé)o銀三百兩”，總之吃什么都放心不下。在食品安全問(wèn)題上，“吃”得如此糾結(jié)與矛盾的，恐怕不止我朋友一個(gè)。
　　近日，杭州市質(zhì)監(jiān)局組織了一場(chǎng)名為食品安全法律法規(guī)知識(shí)的考試，要求杭州所有食品企業(yè)法人代表和相關(guān)負(fù)責(zé)人都要參加考試，并且規(guī)定，如果兩次沒(méi)有通過(guò)，企業(yè)就將被暫停核發(fā)生產(chǎn)許可證，這意味著企業(yè)必須停產(chǎn)停工。包括娃哈哈、農(nóng)夫山泉、康師傅、貝因美(002570,股吧)等在內(nèi)的在杭知名食品生產(chǎn)企業(yè)法人代表都陸續(xù)走入考場(chǎng)。
　　正因?yàn)樯嗉馍系膯?wèn)題不是個(gè)小問(wèn)題，所以任何捍衛(wèi)食品安全的舉措都顯得彌足珍貴。當(dāng)然，找準(zhǔn)病根，會(huì)事半功倍；找不準(zhǔn)，則可能會(huì)“有病亂投醫(yī)”，白忙活一陣。據(jù)了解，杭州市質(zhì)監(jiān)局組織的“考法人”、“考老總”活動(dòng)，在全國(guó)尚屬首創(chuàng)。這算不算突破先不說(shuō)，但起碼是難得的創(chuàng)新，能讓食品企業(yè)的老總們更知法、懂法，不在起碼的法律概念上“摔跟頭”。但若進(jìn)一步設(shè)問(wèn)：老總們法律知識(shí)合格了，食品就安全了嗎？顯然不那么簡(jiǎn)單。
　　“考法人”、“考老總”，無(wú)非是為了提高他們的法制意識(shí)和職業(yè)素質(zhì)，試圖在源頭上把好食品安全關(guān)。但是，這樣的舉措若果真起作用，需要有兩個(gè)前提：一是考試能提高這樣的意識(shí)與素質(zhì)；二是這樣的意識(shí)與素養(yǎng)能足以保證食品不出問(wèn)題。然而，這只是“豐滿的理想”。而真實(shí)的邏輯恐怕是另一種軌跡：考試淪為了“紙上談兵”，成了耗時(shí)費(fèi)力的“作秀”；即使法人、老總們真的提高了法律意識(shí)與素養(yǎng)，可能是為了避免企業(yè)停產(chǎn)停工，而不是對(duì)食品安全的敬畏。這就意味著，企業(yè)法人與老總得了高分，食品安全未必就能得高分，甚至仍然可能不及格。
　　這樣的擔(dān)心并非多余，畢竟，知法、懂法很重要，但遵法、守法更顯可貴。當(dāng)下，食品安全問(wèn)題頻頻出現(xiàn)，不排除有“無(wú)知者無(wú)畏”的原因，但更多的還是緣于“明知故犯”、“有法不依”。而考試能彌補(bǔ)前者的知識(shí)缺陷，卻很難補(bǔ)上后者缺失的“道德血液”。
　　考試解決不了的問(wèn)題怎么辦？靠制度解決。“考法人”、“考老總”有其積極的意義，但我們更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，食品生產(chǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)都是一場(chǎng)“大考”，如果我們的制度設(shè)計(jì)能再細(xì)一點(diǎn)、嚴(yán)一點(diǎn)，嚴(yán)把食品質(zhì)量關(guān)，讓每一個(gè)環(huán)節(jié)都和“停產(chǎn)停工”聯(lián)系起來(lái)，那么，我們又何必勞駕那些甚至年近古稀的“大佬”們？要知道，離開(kāi)了嚴(yán)格監(jiān)管與制度設(shè)計(jì)，考試只會(huì)“紙上談兵”，創(chuàng)新會(huì)難切實(shí)際。