報告期三年來，牧原股份與龍大肉食各自提交的關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)，累計相差3630萬元。
龍大肉食的盟友牧原股份，6月20日首發(fā)過會?！稒C構(gòu)投資》發(fā)現(xiàn)，牧原股份與龍大肉食的關(guān)聯(lián)交易存在嚴重的財務(wù)數(shù)據(jù)沖突——本應(yīng)一致的多項關(guān)聯(lián)交易，未有一個數(shù)據(jù)吻合。如果雙方都認為自己是真的，那必有一方在說謊。
牧原股份與龍大肉食，誰在說謊？
令人生疑的財務(wù)數(shù)據(jù)矛盾
牧原股份與龍大肉食招股說明書陸續(xù)出爐，記者對比這兩份招股說明書的財務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在關(guān)聯(lián)交易中有多項數(shù)據(jù)不吻合。
牧原股份和龍大肉食的關(guān)聯(lián)交易，源于2008年合資設(shè)立龍大牧原。牧原股份參股40%，負責向龍大牧原提供生豬；龍大肉食控股60%，負責屠宰生豬。此后，兩家公司的關(guān)聯(lián)交易所占比重較高。
牧原股份多年來穩(wěn)居龍大肉食最大的供應(yīng)商。龍大肉食的招股說明書表示，2009年-2011年，龍大肉食與牧原股份發(fā)生的關(guān)聯(lián)采購金額分別為6985.72萬元、10657.44萬元、7479.28萬元，占龍大肉食各年總采購的比重分別為4.48%、6.05%、3.99%。
而牧原股份的招股說明書表示，2009年-2011年，牧原股份與龍大牧原發(fā)生的關(guān)聯(lián)銷售金額分別為7906.36萬元、12249.93萬元、8596.87萬元，占牧原股份各年主營業(yè)務(wù)收入的比重分別為4.48%、27.79%、18.44%。
有會計人士告訴《機構(gòu)投資》，“由于龍大肉食控股龍大牧原，龍大牧原的財務(wù)報表并入龍大肉食。”意味著牧原股份與龍大肉食發(fā)生的關(guān)聯(lián)銷售金額，在2009年、2010年、2011年，并不低于7906.36萬元、12249.93萬元、8596.87萬元。
即使以此銷售金額為準，牧原股份所提供的銷售金額，仍高于龍大肉食所提供的采購金額。三年來，數(shù)據(jù)累計相差3630萬元。
上述人士指出，“除了與龍大牧原的關(guān)聯(lián)交易，如果算上牧原股份與龍大肉食的其他關(guān)聯(lián)交易，那數(shù)據(jù)差額將更高。”
牧原股份對此回應(yīng)：“表中向龍大牧原的銷售金額，為實際銷售給龍大牧原商品豬的金額。”抵銷牧原股份與龍大牧原之間順流交易的未實現(xiàn)內(nèi)部交易損益的銷售收入后，2010年度向龍大牧原銷售金額為11040.06萬元，2011年度向龍大牧原銷售金額為9724.58萬元。
然而，即使抵消未實現(xiàn)內(nèi)部交易損益的銷售收入后，這兩個公司所提供的財務(wù)數(shù)據(jù)仍然不相吻合。按照牧原股份所提供的新數(shù)據(jù)，2010年兩家公司的數(shù)據(jù)差額由1592.49萬元，降低到382.62萬元。2011年的數(shù)據(jù)差額，卻由1117.59萬元增加到2245.3萬元。
虛增銷售收入？
一投行人士指出，“很多IPO公司都會自我美化，既有助于IPO發(fā)審順利通過，又有助于在推介詢價時賣個好價錢。”而自我美化的途徑主要有兩種，一種是虛增銷售收入，另一種是隱瞞采購成本。
如果在上述財務(wù)數(shù)據(jù)中，龍大肉食沒有說謊，那么就是牧原股份虛增銷售收入，以便撐起高營業(yè)利潤的空皮囊；如果牧原股份沒有說謊，那就是龍大肉食隱瞞采購成本。
蹊蹺的是，在生豬養(yǎng)殖行業(yè)低迷時期的2009年和2010年，牧原股份卻維持著高盈利水平，商品豬毛利率高達24.86%和18.30%。而同行的商品豬毛利率，卻僅有10.06%、7.02%。
牧原股份對此回應(yīng)：“公司商品豬頭均毛利高于同行業(yè)上市公司，主要是公司商品豬的頭均成本低于同行業(yè)上市公司所致。”與同行業(yè)上市公司的大康牧業(yè)對比，2009年度牧原股份商品豬的頭均毛利為280.56元，較大康牧業(yè)的頭均毛利209.41元高出71.15元。
牧原股份解釋稱：“雖然受到所處地域等因素的影響，公司商品豬頭均銷售收入低于大康牧業(yè)331.49元，但是公司商品豬的頭均銷售成本低于大康牧業(yè)402.64元，從而使公司商品豬的頭均毛利高出大康牧業(yè)71.15元。”
值得注意的是，2010年1月、2月，牧原八場、九場、十場和十二場保育階段生豬發(fā)生豬疫情——“藍耳病”，造成保育階段生豬死亡率提高。2009年度、2010年度和2011年度，牧原股份生豬的年全程死亡率分別為4.48%、10.64%和9.86%，報告期內(nèi)的平均值為8.33%。
牧原股份辯稱生豬死亡率“處于行業(yè)較低水平”。當記者向其了解行業(yè)內(nèi)生豬死亡率的數(shù)據(jù)，董秘辦公室相關(guān)人員避而不答。
按照牧原股份各年度銷售生豬的數(shù)量來計算，2009年度、2010年度和2011年度分別為37.10萬頭、35.90萬頭和60.98萬頭。意味著各年度中，生豬死亡數(shù)量分別為17400頭、42746頭、66703頭。
市場人士分析，“如此之高的死亡數(shù)量，給牧原股份的所帶來的損失是巨大的。”
牧原股份如何在較高生豬死亡率的同時保持高毛利率？牧原股份的回答閃爍其詞：“保育階段生豬死亡率提高，影響了生豬存欄量，進而影響了2010年的出欄量，對2010年的凈利潤產(chǎn)生影響。”
秦氏家族“只手遮天”
“公司財務(wù)造假，與公司缺乏監(jiān)督有關(guān)。”資深會計人士告訴《機構(gòu)投資》。
在牧原股份的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，秦英林直接持有牧原股份發(fā)行前65.0639%的股份，其妻子錢瑛直接持有牧原股份1.8910%的股份。兩人還通過牧原實業(yè)間接持有公司本次發(fā)行前23.2011%的股份，合計持有公司本次發(fā)行前90.1560%的股份，為公司的實際控制人。
然而，秦氏家族的控股權(quán)并不止這些。牧原股份31個股東中，除了牧原實業(yè)與國際金融公司是法人股之外，其他29個自然人股，就有15個與秦氏家族存在密切聯(lián)系。
其中，秦英林的親屬共有8人。徐玉梅，是秦英林之母之弟之女，持股0.0378%；蘇黨林，是徐玉梅之配偶，持股0.2269%；秦英澤，是秦英林之兄，持股0.1324%；秦英會，是秦英林之兄，持股0.0378%；秦英荷，是秦英林之姐，持股0.0378%；徐勤榮，是秦英林之姐，持股0.1009%；秦沛，是秦英林之侄子，持股0.0252%；秦少楠，是秦英林之侄女，持股0.0252%。
除此之外，錢瑛的親屬共有5人。錢運鵬，是錢瑛之兄，持股1.744%；錢小鵬，是錢瑛之弟，持股0.0756%；薛玉振，是錢瑛之妹夫，持股0.0756%；曹治年，是錢瑛之母之妹之子，持股0.2269%；楊瑞華，是曹治年之配偶，持股0.2269%。
秦英林和錢瑛的13名親屬，共持有公司股份6303792股，占本次發(fā)行前總股本的2.9735%。秦英林和錢瑛以及13名親屬合計持有公司股份197434356股，占本次發(fā)行前總股本的93.1294%。
憑借著絕對控股，秦氏家族在牧原股份中多次安排自己的親信。董事會5個非獨立董事中，他們分別是秦英林、錢瑛、曹治、張春武、張明波。值得注意的是，秦英林、錢瑛、曹治都是秦氏家族成員。而張春武和張明波都是由控股股東秦英林提名。
蹊蹺的是，牧原股份3個監(jiān)事會成員，就有2個是由秦英林提名。而牧原股份5個高級管理人員中，就有3個是秦氏家族成員，他們分別是，秦英林擔任公司總經(jīng)理，曹治年擔任公司常務(wù)副總經(jīng)理，蘇黨林擔任公司副總經(jīng)理。
意味著牧原股份的董事、監(jiān)事、經(jīng)營層，盡在秦氏家族的操縱中。
牧原股份對此回應(yīng)，“公司已根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的要求，并結(jié)合公司行業(yè)特性及經(jīng)營活動的實際，建立起較為健全有效的內(nèi)部控制制度體系。”
然而，許多公司在家族控股的情況下，一些管理者經(jīng)常利用手中擁有超越制度的權(quán)力，隨心所欲地凌駕于內(nèi)控制度之上，使嚴格的內(nèi)控制度流于形式。上述會計人士對《機構(gòu)投資》分析指出，“財務(wù)造假事件的背后，往往是公司內(nèi)控的缺失。”
延伸閱讀：
從盟友到敵手的蛻變
4年間，龍大肉食與牧原股份從盟友走向互掐。
2008年5月，龍大肉食與牧原股份合資設(shè)立龍大牧原，建設(shè)生豬屠宰項目。注冊資本6000萬元，龍大肉食控股60%。河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣政府對此項目極為重視，以792萬元的政府補助，支持龍大牧原項目的投產(chǎn)。
龍大肉食對此項目的設(shè)想是，總投資2.6億元，其中固定資產(chǎn)投資1.3億元，流動資金1.3億元。建設(shè)期限10個月，預(yù)計2009年投產(chǎn)后屠宰生豬30萬頭，加工各種豬肉制品3萬噸，實現(xiàn)銷售收入6億元，利潤1800萬元。項目達產(chǎn)后，年可屠宰生豬100萬頭，年加工各種豬肉制品10萬噸，年銷售收入20億元，利潤6000萬元。
然而，現(xiàn)實很殘酷。
到2011年12月31日，該項目早已建設(shè)完畢。令人驚訝的是，龍大牧原總資產(chǎn)僅為1.15億元，尚不及計劃總投資的一半。甚至還出現(xiàn)浮虧，2011年虧損額高達234.35萬元，與當年所夸下的?？?mdash;—盈利6000萬元，形成諷刺對比。
而虧損的背后，暴露出龍大肉食與牧原股份的互掐。
自龍大牧原投產(chǎn)后，牧原股份都向其銷售生豬。不可思議的是，牧原股份向龍大牧原所售生豬的單價高于其他客戶。
2009年，單價差異率高達9.63%，使得龍大牧原的采購成本暴增693萬元。2010年，單價差異率高達4.41%，使得龍大牧原的采購成本暴增516萬元。
高企的采購成本，不斷吃掉龍大牧原的利潤。到2011年下半年，龍大牧原終于熬不住，暫停向牧原股份采購生豬。然而，姍姍來遲的決策，難以剎住高企的采購成本，當年龍大牧原浮虧234萬元。
市場人士分析，龍大牧原暫停向牧原股份采購生豬，并非“采購成本高企”這么簡單。更重要的因素是，龍大肉食和牧原股份除了合作，還面臨著激烈的是市場競爭。
龍大肉食的戰(zhàn)略是，逐步發(fā)展成為一家集種豬繁育、飼料生產(chǎn)、生豬養(yǎng)殖、屠宰分割、肉食品加工及銷售，以及全程食品安全檢測為一體的“全產(chǎn)業(yè)鏈”大型綜合肉食品加工企業(yè)。而牧原股份的戰(zhàn)略是，進一步發(fā)揮公司自育自繁自養(yǎng)大規(guī)模一體化經(jīng)營模式的優(yōu)越性，擴大生產(chǎn)規(guī)模，延伸產(chǎn)業(yè)鏈。
上述人士向《機構(gòu)投資》指出，從戰(zhàn)略布局來分析，兩家公司在不少業(yè)務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)重合，競爭是難免的。
龍大肉食和牧原股份都希望借助IPO來延伸產(chǎn)業(yè)鏈。龍大肉食IPO主要是投資建設(shè)“年出欄31萬頭生豬養(yǎng)殖項目”，而牧原股份IPO主要是投資建設(shè)“年出欄80萬頭生豬產(chǎn)業(yè)化項目”。隨著這兩家公司重兵布局養(yǎng)豬業(yè)，到時面臨的市場競爭將更加激烈。
龍大肉食的盟友牧原股份，6月20日首發(fā)過會?！稒C構(gòu)投資》發(fā)現(xiàn)，牧原股份與龍大肉食的關(guān)聯(lián)交易存在嚴重的財務(wù)數(shù)據(jù)沖突——本應(yīng)一致的多項關(guān)聯(lián)交易，未有一個數(shù)據(jù)吻合。如果雙方都認為自己是真的，那必有一方在說謊。
牧原股份與龍大肉食，誰在說謊？
令人生疑的財務(wù)數(shù)據(jù)矛盾
牧原股份與龍大肉食招股說明書陸續(xù)出爐，記者對比這兩份招股說明書的財務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在關(guān)聯(lián)交易中有多項數(shù)據(jù)不吻合。
牧原股份和龍大肉食的關(guān)聯(lián)交易，源于2008年合資設(shè)立龍大牧原。牧原股份參股40%，負責向龍大牧原提供生豬；龍大肉食控股60%，負責屠宰生豬。此后，兩家公司的關(guān)聯(lián)交易所占比重較高。
牧原股份多年來穩(wěn)居龍大肉食最大的供應(yīng)商。龍大肉食的招股說明書表示，2009年-2011年，龍大肉食與牧原股份發(fā)生的關(guān)聯(lián)采購金額分別為6985.72萬元、10657.44萬元、7479.28萬元，占龍大肉食各年總采購的比重分別為4.48%、6.05%、3.99%。
而牧原股份的招股說明書表示，2009年-2011年，牧原股份與龍大牧原發(fā)生的關(guān)聯(lián)銷售金額分別為7906.36萬元、12249.93萬元、8596.87萬元，占牧原股份各年主營業(yè)務(wù)收入的比重分別為4.48%、27.79%、18.44%。
有會計人士告訴《機構(gòu)投資》，“由于龍大肉食控股龍大牧原，龍大牧原的財務(wù)報表并入龍大肉食。”意味著牧原股份與龍大肉食發(fā)生的關(guān)聯(lián)銷售金額，在2009年、2010年、2011年，并不低于7906.36萬元、12249.93萬元、8596.87萬元。
即使以此銷售金額為準，牧原股份所提供的銷售金額，仍高于龍大肉食所提供的采購金額。三年來，數(shù)據(jù)累計相差3630萬元。
上述人士指出，“除了與龍大牧原的關(guān)聯(lián)交易，如果算上牧原股份與龍大肉食的其他關(guān)聯(lián)交易，那數(shù)據(jù)差額將更高。”
牧原股份對此回應(yīng)：“表中向龍大牧原的銷售金額，為實際銷售給龍大牧原商品豬的金額。”抵銷牧原股份與龍大牧原之間順流交易的未實現(xiàn)內(nèi)部交易損益的銷售收入后，2010年度向龍大牧原銷售金額為11040.06萬元，2011年度向龍大牧原銷售金額為9724.58萬元。
然而，即使抵消未實現(xiàn)內(nèi)部交易損益的銷售收入后，這兩個公司所提供的財務(wù)數(shù)據(jù)仍然不相吻合。按照牧原股份所提供的新數(shù)據(jù)，2010年兩家公司的數(shù)據(jù)差額由1592.49萬元，降低到382.62萬元。2011年的數(shù)據(jù)差額，卻由1117.59萬元增加到2245.3萬元。
虛增銷售收入？
一投行人士指出，“很多IPO公司都會自我美化，既有助于IPO發(fā)審順利通過，又有助于在推介詢價時賣個好價錢。”而自我美化的途徑主要有兩種，一種是虛增銷售收入，另一種是隱瞞采購成本。
如果在上述財務(wù)數(shù)據(jù)中，龍大肉食沒有說謊，那么就是牧原股份虛增銷售收入，以便撐起高營業(yè)利潤的空皮囊；如果牧原股份沒有說謊，那就是龍大肉食隱瞞采購成本。
蹊蹺的是，在生豬養(yǎng)殖行業(yè)低迷時期的2009年和2010年，牧原股份卻維持著高盈利水平，商品豬毛利率高達24.86%和18.30%。而同行的商品豬毛利率，卻僅有10.06%、7.02%。
牧原股份對此回應(yīng)：“公司商品豬頭均毛利高于同行業(yè)上市公司，主要是公司商品豬的頭均成本低于同行業(yè)上市公司所致。”與同行業(yè)上市公司的大康牧業(yè)對比，2009年度牧原股份商品豬的頭均毛利為280.56元，較大康牧業(yè)的頭均毛利209.41元高出71.15元。
牧原股份解釋稱：“雖然受到所處地域等因素的影響，公司商品豬頭均銷售收入低于大康牧業(yè)331.49元，但是公司商品豬的頭均銷售成本低于大康牧業(yè)402.64元，從而使公司商品豬的頭均毛利高出大康牧業(yè)71.15元。”
值得注意的是，2010年1月、2月，牧原八場、九場、十場和十二場保育階段生豬發(fā)生豬疫情——“藍耳病”，造成保育階段生豬死亡率提高。2009年度、2010年度和2011年度，牧原股份生豬的年全程死亡率分別為4.48%、10.64%和9.86%，報告期內(nèi)的平均值為8.33%。
牧原股份辯稱生豬死亡率“處于行業(yè)較低水平”。當記者向其了解行業(yè)內(nèi)生豬死亡率的數(shù)據(jù)，董秘辦公室相關(guān)人員避而不答。
按照牧原股份各年度銷售生豬的數(shù)量來計算，2009年度、2010年度和2011年度分別為37.10萬頭、35.90萬頭和60.98萬頭。意味著各年度中，生豬死亡數(shù)量分別為17400頭、42746頭、66703頭。
市場人士分析，“如此之高的死亡數(shù)量，給牧原股份的所帶來的損失是巨大的。”
牧原股份如何在較高生豬死亡率的同時保持高毛利率？牧原股份的回答閃爍其詞：“保育階段生豬死亡率提高，影響了生豬存欄量，進而影響了2010年的出欄量，對2010年的凈利潤產(chǎn)生影響。”
秦氏家族“只手遮天”
“公司財務(wù)造假，與公司缺乏監(jiān)督有關(guān)。”資深會計人士告訴《機構(gòu)投資》。
在牧原股份的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，秦英林直接持有牧原股份發(fā)行前65.0639%的股份，其妻子錢瑛直接持有牧原股份1.8910%的股份。兩人還通過牧原實業(yè)間接持有公司本次發(fā)行前23.2011%的股份，合計持有公司本次發(fā)行前90.1560%的股份，為公司的實際控制人。
然而，秦氏家族的控股權(quán)并不止這些。牧原股份31個股東中，除了牧原實業(yè)與國際金融公司是法人股之外，其他29個自然人股，就有15個與秦氏家族存在密切聯(lián)系。
其中，秦英林的親屬共有8人。徐玉梅，是秦英林之母之弟之女，持股0.0378%；蘇黨林，是徐玉梅之配偶，持股0.2269%；秦英澤，是秦英林之兄，持股0.1324%；秦英會，是秦英林之兄，持股0.0378%；秦英荷，是秦英林之姐，持股0.0378%；徐勤榮，是秦英林之姐，持股0.1009%；秦沛，是秦英林之侄子，持股0.0252%；秦少楠，是秦英林之侄女，持股0.0252%。
除此之外，錢瑛的親屬共有5人。錢運鵬，是錢瑛之兄，持股1.744%；錢小鵬，是錢瑛之弟，持股0.0756%；薛玉振，是錢瑛之妹夫，持股0.0756%；曹治年，是錢瑛之母之妹之子，持股0.2269%；楊瑞華，是曹治年之配偶，持股0.2269%。
秦英林和錢瑛的13名親屬，共持有公司股份6303792股，占本次發(fā)行前總股本的2.9735%。秦英林和錢瑛以及13名親屬合計持有公司股份197434356股，占本次發(fā)行前總股本的93.1294%。
憑借著絕對控股，秦氏家族在牧原股份中多次安排自己的親信。董事會5個非獨立董事中，他們分別是秦英林、錢瑛、曹治、張春武、張明波。值得注意的是，秦英林、錢瑛、曹治都是秦氏家族成員。而張春武和張明波都是由控股股東秦英林提名。
蹊蹺的是，牧原股份3個監(jiān)事會成員，就有2個是由秦英林提名。而牧原股份5個高級管理人員中，就有3個是秦氏家族成員，他們分別是，秦英林擔任公司總經(jīng)理，曹治年擔任公司常務(wù)副總經(jīng)理，蘇黨林擔任公司副總經(jīng)理。
意味著牧原股份的董事、監(jiān)事、經(jīng)營層，盡在秦氏家族的操縱中。
牧原股份對此回應(yīng)，“公司已根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的要求，并結(jié)合公司行業(yè)特性及經(jīng)營活動的實際，建立起較為健全有效的內(nèi)部控制制度體系。”
然而，許多公司在家族控股的情況下，一些管理者經(jīng)常利用手中擁有超越制度的權(quán)力，隨心所欲地凌駕于內(nèi)控制度之上，使嚴格的內(nèi)控制度流于形式。上述會計人士對《機構(gòu)投資》分析指出，“財務(wù)造假事件的背后，往往是公司內(nèi)控的缺失。”
延伸閱讀：
從盟友到敵手的蛻變
4年間，龍大肉食與牧原股份從盟友走向互掐。
2008年5月，龍大肉食與牧原股份合資設(shè)立龍大牧原，建設(shè)生豬屠宰項目。注冊資本6000萬元，龍大肉食控股60%。河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣政府對此項目極為重視，以792萬元的政府補助，支持龍大牧原項目的投產(chǎn)。
龍大肉食對此項目的設(shè)想是，總投資2.6億元，其中固定資產(chǎn)投資1.3億元，流動資金1.3億元。建設(shè)期限10個月，預(yù)計2009年投產(chǎn)后屠宰生豬30萬頭，加工各種豬肉制品3萬噸，實現(xiàn)銷售收入6億元，利潤1800萬元。項目達產(chǎn)后，年可屠宰生豬100萬頭，年加工各種豬肉制品10萬噸，年銷售收入20億元，利潤6000萬元。
然而，現(xiàn)實很殘酷。
到2011年12月31日，該項目早已建設(shè)完畢。令人驚訝的是，龍大牧原總資產(chǎn)僅為1.15億元，尚不及計劃總投資的一半。甚至還出現(xiàn)浮虧，2011年虧損額高達234.35萬元，與當年所夸下的?？?mdash;—盈利6000萬元，形成諷刺對比。
而虧損的背后，暴露出龍大肉食與牧原股份的互掐。
自龍大牧原投產(chǎn)后，牧原股份都向其銷售生豬。不可思議的是，牧原股份向龍大牧原所售生豬的單價高于其他客戶。
2009年，單價差異率高達9.63%，使得龍大牧原的采購成本暴增693萬元。2010年，單價差異率高達4.41%，使得龍大牧原的采購成本暴增516萬元。
高企的采購成本，不斷吃掉龍大牧原的利潤。到2011年下半年，龍大牧原終于熬不住，暫停向牧原股份采購生豬。然而，姍姍來遲的決策，難以剎住高企的采購成本，當年龍大牧原浮虧234萬元。
市場人士分析，龍大牧原暫停向牧原股份采購生豬，并非“采購成本高企”這么簡單。更重要的因素是，龍大肉食和牧原股份除了合作，還面臨著激烈的是市場競爭。
龍大肉食的戰(zhàn)略是，逐步發(fā)展成為一家集種豬繁育、飼料生產(chǎn)、生豬養(yǎng)殖、屠宰分割、肉食品加工及銷售，以及全程食品安全檢測為一體的“全產(chǎn)業(yè)鏈”大型綜合肉食品加工企業(yè)。而牧原股份的戰(zhàn)略是，進一步發(fā)揮公司自育自繁自養(yǎng)大規(guī)模一體化經(jīng)營模式的優(yōu)越性，擴大生產(chǎn)規(guī)模，延伸產(chǎn)業(yè)鏈。
上述人士向《機構(gòu)投資》指出，從戰(zhàn)略布局來分析，兩家公司在不少業(yè)務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)重合，競爭是難免的。
龍大肉食和牧原股份都希望借助IPO來延伸產(chǎn)業(yè)鏈。龍大肉食IPO主要是投資建設(shè)“年出欄31萬頭生豬養(yǎng)殖項目”，而牧原股份IPO主要是投資建設(shè)“年出欄80萬頭生豬產(chǎn)業(yè)化項目”。隨著這兩家公司重兵布局養(yǎng)豬業(yè)，到時面臨的市場競爭將更加激烈。
