一、網(wǎng)民對(duì)食品安全的認(rèn)知與行為
分析網(wǎng)民對(duì)食品安全的認(rèn)知與行為是開展食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情研究的重要基礎(chǔ)?！吨袊?guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報(bào)告》課題組通過(guò)調(diào)查從“與過(guò)去相比（如去年）食品安全的總體狀況”、“對(duì)未來(lái)食品安全狀況的信心”、“規(guī)避食品安全風(fēng)險(xiǎn)、降低食品安全事件可能產(chǎn)生的傷害的能力”、“參與食品安全治理最主要的方式”等方面探討網(wǎng)民對(duì)食品安全的認(rèn)知與行為。
1、與過(guò)去相比（如去年）食品安全的總體狀況
圖1 受訪網(wǎng)民對(duì)食品安全的總體狀況的評(píng)價(jià)
圖1顯示，與過(guò)去相比（如去年），在2490名受訪網(wǎng)民中，認(rèn)為食品安全的總體狀況有所好轉(zhuǎn)的比例最高，為34.06%；認(rèn)為大有好轉(zhuǎn)的比例為7.23%；而認(rèn)為有所變差和變差了的比例分別為8.27%和17.55%；認(rèn)為基本上沒(méi)有變化的比例為32.89%。可見，受訪網(wǎng)民對(duì)食品安全的總體狀況的改善比較認(rèn)可。
2、對(duì)未來(lái)食品安全狀況的信心
從圖2中可以看出，表示對(duì)未來(lái)食品安全狀況的信心一般的受訪網(wǎng)民的比例為27.43%；表示信心較強(qiáng)和信心很強(qiáng)的受訪網(wǎng)民的比例分別為28.07%和11.93%；而表示信心較弱和信心很弱的受訪網(wǎng)民的比例分別為20.96%和11.61%?？梢?，受訪網(wǎng)民對(duì)未來(lái)食品安全狀況比較有信心。
圖2 受訪網(wǎng)民對(duì)未來(lái)食品安全狀況的信心
3、規(guī)避食品安全風(fēng)險(xiǎn)、降低食品安全事件可能產(chǎn)生的傷害的能力
圖3的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對(duì)于自身規(guī)避食品安全風(fēng)險(xiǎn)、降低食品安全事件可能產(chǎn)生的傷害的能力，50.48%的受訪網(wǎng)民表示能力一般；分別有19.28%和8.23%的受訪網(wǎng)民表示能力較弱和能力很弱；18.43%的受訪網(wǎng)民表示能力較強(qiáng)；僅有3.58%的受訪網(wǎng)民表示能力很強(qiáng)?？梢?，受訪網(wǎng)民認(rèn)為自身規(guī)避食品安全風(fēng)險(xiǎn)、降低食品安全事件可能產(chǎn)生的傷害的能力并不太強(qiáng)。
圖3 受訪網(wǎng)民對(duì)自身規(guī)避食品安全風(fēng)險(xiǎn)、降低食品安全事件可能產(chǎn)生的傷害的能力的評(píng)價(jià)
4、參與食品安全治理最主要的方式
對(duì)于參與食品安全治理最主要的方式，34.86%的受訪網(wǎng)民選擇通過(guò)大眾網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng)；29.60%的受訪網(wǎng)民選擇電話舉報(bào)；19.12%的受訪網(wǎng)民選擇網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)；10.00%的受訪網(wǎng)民選擇通過(guò)政府官方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng)；6.42%的受訪網(wǎng)民選擇其他?？梢姡ㄟ^(guò)大眾網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng)與電話舉報(bào)是大部分受訪網(wǎng)民參與食品安全治理最主要的方式。
圖4 受訪網(wǎng)民參與食品安全治理最主要的方式
5、我國(guó)目前食品安全風(fēng)險(xiǎn)的整體狀況
圖5的調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)于我國(guó)目前食品安全風(fēng)險(xiǎn)的整體狀況，82.49%的受訪網(wǎng)民認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)高，17.51%的受訪網(wǎng)民認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)低。可見，大部分受訪網(wǎng)民認(rèn)為我國(guó)目前食品安全風(fēng)險(xiǎn)較高。
圖5 受訪網(wǎng)民對(duì)我國(guó)目前食品安全風(fēng)險(xiǎn)的整體狀況的評(píng)價(jià)
二、食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響
公眾的食品安全風(fēng)險(xiǎn)感影響其食品消費(fèi)，而食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知具有一定的影響?！吨袊?guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報(bào)告》課題組在調(diào)查中設(shè)置了“與同齡人相比，您的健康狀況如何”、“對(duì)于飲食對(duì)身體健康所造成影響，您的重視程度如何”、“食品安全事件對(duì)健康安全的危害如何”、“您通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與食品安全事件討論的頻率如何”等問(wèn)題，以分析食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響。
1、健康狀況
從圖6的調(diào)查數(shù)據(jù)中可以看出，39.32%的受訪網(wǎng)民表示與同齡人相比，自身的健康狀況比較好；36.75%的受訪網(wǎng)民表示一般；10.56%的受訪網(wǎng)民表示非常好；8.71%的受訪網(wǎng)民表示比較差；僅有4.66%的受訪網(wǎng)民表示非常差。可見，受訪網(wǎng)民對(duì)自身的健康狀況評(píng)價(jià)較高。
圖6 受訪網(wǎng)民對(duì)自身健康狀況的評(píng)價(jià)
2、對(duì)于飲食對(duì)身體健康所造成影響的重視程度
圖7的調(diào)查結(jié)果顯示，分別有45.06%和26.51%的受訪網(wǎng)民表示對(duì)于飲食對(duì)身體健康所造成影響比較重視和非常重視，21.04%的受訪網(wǎng)民表示重視程度一般，分別僅有4.86%和2.53%的受訪網(wǎng)民表示不太重視和很不重視?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民對(duì)于飲食對(duì)身體健康所造成影響的重視程度較高。
圖7 受訪網(wǎng)民對(duì)于飲食對(duì)身體健康所造成影響的重視程度
3、食品安全事件對(duì)健康安全的危害
從圖8的調(diào)查結(jié)果中可以看出，53.10%的受訪網(wǎng)民認(rèn)為食品安全事件對(duì)健康安全的危害很大；22.17%的受訪網(wǎng)民認(rèn)為危害較大；13.01%的受訪網(wǎng)民認(rèn)為危害一般；8.31%的受訪網(wǎng)民表示危害較小；僅有3.41%的受訪網(wǎng)民表示危害很小。可見，大部分受訪網(wǎng)民都認(rèn)為食品安全事件對(duì)健康安全產(chǎn)生較大危害。
圖8 受訪網(wǎng)民關(guān)于食品安全事件對(duì)健康安全的危害程度的認(rèn)識(shí)
4、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與食品安全事件討論的頻率
圖9的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，36.59%的受訪網(wǎng)民表示通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與食品安全事件討論的頻率一般；分別有26.31%和14.02%的受訪網(wǎng)民表示頻率很低和頻率較低；17.47%的受訪網(wǎng)民表示頻率較高；僅有5.61%的受訪網(wǎng)民表示頻率很高。可見，受訪網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與食品安全事件討論的頻率不是太高。
圖9 受訪網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與食品安全事件討論的頻率
5、對(duì)網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的負(fù)面信息的關(guān)注度
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的負(fù)面信息（如轉(zhuǎn)基因食品、農(nóng)藥殘留等對(duì)身體健康可能產(chǎn)生的危害），分別有35.46%和17.07%的受訪網(wǎng)民表示關(guān)注度較高和關(guān)注度很高；24.30%的受訪網(wǎng)民表示關(guān)注度一般；分別有13.49%和9.68%的受訪網(wǎng)民表示關(guān)注度較低和關(guān)注度很低。可見，受訪網(wǎng)民比較關(guān)注網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的負(fù)面信息。
圖10 受訪網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的負(fù)面信息的關(guān)注度
6、對(duì)網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的正面信息的關(guān)注度
如圖11所示，40.20%的受訪網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的正面信息（如轉(zhuǎn)基因食品的優(yōu)點(diǎn)、相關(guān)辟謠信息等）的關(guān)注度一般；分別有26.19%和6.18%的受訪網(wǎng)民表示關(guān)注度較高和關(guān)注度很高；分別有16.99%和10.44%的受訪網(wǎng)民表示關(guān)注度較低和關(guān)注度很低?？梢姡茉L網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的正面信息具有一定的關(guān)注度。
圖11受訪網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的正面信息的關(guān)注度
7、最近一次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)所關(guān)注的食品安全信息
如圖12所示，52.93%的受訪網(wǎng)民表示最近一次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)所關(guān)注的食品安全信息是負(fù)面信息；28.88%的受訪網(wǎng)民表示最近一次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)所關(guān)注的食品安全信息是正面信息；18.19%的受訪網(wǎng)民表示沒(méi)有關(guān)注過(guò)食品安全信息。可見，較大一部分受訪網(wǎng)民最近一次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)所關(guān)注的食品安全信息是負(fù)面信息。
圖12 受訪網(wǎng)民最近一次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)所關(guān)注的食品安全信息
8、最近一次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)討論我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)對(duì)方的認(rèn)識(shí)
如圖13所示，55.79%的受訪網(wǎng)民表示最近一次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)討論我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)和其討論的人認(rèn)為食品安全風(fēng)險(xiǎn)高；18.11%的受訪網(wǎng)民表示和其討論的人認(rèn)為食品安全風(fēng)險(xiǎn)低；26.10%的受訪網(wǎng)民表示沒(méi)有和他人討論過(guò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，較大一部分受訪網(wǎng)民最近一次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)討論我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)和其討論的人認(rèn)為食品安全風(fēng)險(xiǎn)高。
圖13 受訪網(wǎng)民最近一次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)討論我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)和其討論的人的認(rèn)識(shí)
三、網(wǎng)民參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為意愿
食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理需要政府、媒體、公眾等主體共同參與?！吨袊?guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報(bào)告》課題組通過(guò)調(diào)查受訪網(wǎng)民對(duì)“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理有利于獲取食品安全信息，了解食品安全狀況”、“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理有利于構(gòu)建食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治體系，降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)”、“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理有利于與他人交流對(duì)食品安全事件的觀點(diǎn)、意見與情緒，更大程度地滿足自己的社會(huì)歸屬感需求”、“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理可以搶占話語(yǔ)權(quán)，并獲得別人的信賴與尊重”等說(shuō)法的認(rèn)同程度，探討網(wǎng)民參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為意愿。
1、有利于獲取食品安全信息，了解食品安全狀況
對(duì)于“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理有利于獲取食品安全信息，了解食品安全狀況”這種說(shuō)法，分別有34.78%和34.54%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；18.88%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；8.47%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同；僅有3.33%的受訪網(wǎng)民表示絕不認(rèn)同。可見，大部分受訪網(wǎng)民認(rèn)為參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理有利于獲取食品安全信息，了解食品安全狀況。
圖14 受訪網(wǎng)民對(duì)“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理有利于獲取食品安全信息，了解食品安全狀況”的認(rèn)同程度
2、有利于構(gòu)建食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治體系，降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)于“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理有利于構(gòu)建食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治體系，降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)”這種說(shuō)法，分別有36.51%和33.21%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；20.52%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；7.27%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同；僅有2.49%的受訪網(wǎng)民表示絕不認(rèn)同。可見，大部分受訪網(wǎng)民認(rèn)為參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理有利于構(gòu)建食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治體系，降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)。
圖15 受訪網(wǎng)民對(duì)“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理有利于構(gòu)建食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治體系，降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)”的認(rèn)同程度
3、有利于與他人交流對(duì)食品安全事件的觀點(diǎn)、意見與情緒，更大程度地滿足自己的社會(huì)歸屬感需求
對(duì)于“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理有利于與他人交流對(duì)食品安全事件的觀點(diǎn)、意見與情緒，更大程度地滿足自己的社會(huì)歸屬感需求”這種說(shuō)法，分別有35.86%和21.08%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；26.51%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；12.29%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同；僅有4.26%的受訪網(wǎng)民表示絕不認(rèn)同?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民認(rèn)為參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理有利于與他人交流對(duì)食品安全事件的觀點(diǎn)、意見與情緒，更大程度地滿足自己的社會(huì)歸屬感需求。
圖16 受訪網(wǎng)民對(duì)“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理有利于與他人交流對(duì)食品安全事件的觀點(diǎn)、意見與情緒，更大程度地滿足自己的社會(huì)歸屬感需求”的認(rèn)同程度
4、可以搶占話語(yǔ)權(quán)，并獲得別人的信賴與尊重
對(duì)于“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理可以搶占話語(yǔ)權(quán)，并獲得別人的信賴與尊重”這種說(shuō)法，28.11%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；分別有23.90%和12.25%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；分別有18.83%和16.91%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同和絕不認(rèn)同。可見，受訪網(wǎng)民在較大程度上認(rèn)同“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理可以搶占話語(yǔ)權(quán)，并獲得別人的信賴與尊重”這種說(shuō)法。
圖17 受訪網(wǎng)民對(duì)“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理可以搶占話語(yǔ)權(quán)，并獲得別人的信賴與尊重”的認(rèn)同程度
5、可以發(fā)揮自身的價(jià)值，滿足自我實(shí)現(xiàn)需求
對(duì)于“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理可以發(fā)揮自身的價(jià)值，滿足自我實(shí)現(xiàn)需求”這種說(shuō)法，28.27%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；分別有25.62%和14.06%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；分別有20.80%和11.25%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同和絕不認(rèn)同?？梢姡茉L網(wǎng)民對(duì)“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理可以發(fā)揮自身的價(jià)值，滿足自我實(shí)現(xiàn)需求”這種說(shuō)法的認(rèn)同程度比較高。
圖18 受訪網(wǎng)民對(duì)“參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理可以發(fā)揮自身的價(jià)值，滿足自我實(shí)現(xiàn)需求”的認(rèn)同程度
6、政府有關(guān)推進(jìn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的方針政策對(duì)受訪網(wǎng)民參與行為的影響
對(duì)于“政府有關(guān)推進(jìn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的方針政策，可以激發(fā)我的參與行為”這種說(shuō)法，分別有32.29%和20.08%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；27.31%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；15.46%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同；僅有4.86%的受訪網(wǎng)民表示絕不認(rèn)同?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民認(rèn)為政府有關(guān)推進(jìn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的方針政策，可以激發(fā)自身的參與行為。
圖19 受訪網(wǎng)民對(duì)“政府有關(guān)推進(jìn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的方針政策，可以激發(fā)我的參與行為”的認(rèn)同程度
7、媒體有關(guān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的新聞報(bào)道與宣傳對(duì)受訪網(wǎng)民參與行為的影響
對(duì)于“媒體有關(guān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的新聞報(bào)道與宣傳，可以激發(fā)我的參與行為”這種說(shuō)法，分別有32.49%和18.76%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；28.03%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；15.38%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；僅有5.34%的受訪網(wǎng)民表示絕不認(rèn)同?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民認(rèn)為媒體有關(guān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的新聞報(bào)道與宣傳，可以激發(fā)自身的參與行為。
圖20 受訪網(wǎng)民對(duì)“媒體有關(guān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的新聞報(bào)道與宣傳，可以激發(fā)我的參與行為”的認(rèn)同程度
8、親戚朋友參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為對(duì)受訪網(wǎng)民參與行為的影響
對(duì)于“親戚朋友參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為，可以激發(fā)我的參與行為”這種說(shuō)法，分別有32.49%和17.55%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；28.55%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；16.51%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同；僅有4.90%的受訪網(wǎng)民表示絕不認(rèn)同。可見，大部分受訪網(wǎng)民認(rèn)為親戚朋友參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為，可以激發(fā)自身的參與行為。
圖21 受訪網(wǎng)民對(duì)“親戚朋友參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為，可以激發(fā)我的參與行為”的認(rèn)同程度
9、網(wǎng)絡(luò)明星、政府發(fā)言人、專家學(xué)者等網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為對(duì)受訪網(wǎng)民參與行為的影響
對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)明星、政府發(fā)言人、專家學(xué)者等網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為，可以激發(fā)我的參與行為”這種說(shuō)法，31.00%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；分別有26.95%和15.54%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；19.72%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同；僅有6.79%的受訪網(wǎng)民表示絕不認(rèn)同。可見，大部分受訪網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)明星、政府發(fā)言人、專家學(xué)者等網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為，可以激發(fā)自身的參與行為。
圖22 受訪網(wǎng)民對(duì)“網(wǎng)絡(luò)明星、政府發(fā)言人、專家學(xué)者等網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為，可以激發(fā)我的參與行為”的認(rèn)同程度
10、其他網(wǎng)民參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為對(duì)受訪網(wǎng)民參與行為的影響
對(duì)于“其他網(wǎng)民參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為，可以激發(fā)我的參與行為”這種說(shuō)法，34.22%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同，分別有24.58%和13.05%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；22.21%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同；僅有5.94%的受訪網(wǎng)民表示絕不認(rèn)同?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民認(rèn)為其他網(wǎng)民參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為，可以激發(fā)自身的參與行為。
圖23 受訪網(wǎng)民對(duì)“其他網(wǎng)民參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為，可以激發(fā)我的參與行為”的認(rèn)同程度
11、參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的食品安全專業(yè)知識(shí)與能力
對(duì)于“我具有參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的食品安全專業(yè)知識(shí)與能力”這種說(shuō)法，29.44%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；分別有24.82%和24.01%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同和比較認(rèn)同；分別有11.81%和9.92%的受訪網(wǎng)民表示很認(rèn)同和絕不認(rèn)同。可見，受訪網(wǎng)民對(duì)于“我具有參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的食品安全專業(yè)知識(shí)與能力”這種說(shuō)法的認(rèn)同程度并非很高。
圖24 受訪網(wǎng)民對(duì)“我具有參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的食品安全專業(yè)知識(shí)與能力”的認(rèn)同程度
12、通過(guò)便捷的途徑參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理
對(duì)于“我可以通過(guò)便捷的途徑參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”這種說(shuō)法，30.76%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；分別有24.78%和10.72%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同和絕不認(rèn)同；分別有21.53%和12.21%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民對(duì)“我可以通過(guò)便捷的途徑參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”這種說(shuō)法的認(rèn)同程度不是很高。
圖25 受訪網(wǎng)民對(duì)“我可以通過(guò)便捷的途徑參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”的認(rèn)同程度
13、采取有效的方式參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理
對(duì)于“我可以采取有效的方式參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”這種說(shuō)法，30.20%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；分別有23.21%和13.82%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；分別有22.09%和10.68%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同和絕不認(rèn)同?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民對(duì)“我可以采取有效的方式參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”這種說(shuō)法的認(rèn)同程度并非很高。
圖26 受訪網(wǎng)民對(duì)“我可以采取有效的方式參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”的認(rèn)同程度
14、完善的激勵(lì)機(jī)制
對(duì)于“具有完善的激勵(lì)機(jī)制激發(fā)我參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”這種說(shuō)法，分別有27.51%和15.58%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；27.11%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；分別有20.00%和9.80%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同和絕不認(rèn)同?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民對(duì)“具有完善的激勵(lì)機(jī)制激發(fā)我參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”這種說(shuō)法的認(rèn)同程度較高。
圖27 受訪網(wǎng)民對(duì)“具有完善的激勵(lì)機(jī)制激發(fā)我參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”的認(rèn)同程度
15、完善的保護(hù)機(jī)制
對(duì)于“具有完善的保護(hù)機(jī)制保障我參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中的信息與人身安全”這種說(shuō)法，分別有29.00%和18.03%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；27.91%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；分別有16.02%和9.04%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同和絕不認(rèn)同?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民對(duì)“具有完善的保護(hù)機(jī)制保障我參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中的信息與人身安全”這種說(shuō)法的認(rèn)同程度較高。
圖28 受訪網(wǎng)民對(duì)“具有完善的保護(hù)機(jī)制保障我參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中的信息與人身安全”的認(rèn)同程度
16、完善的信息反饋機(jī)制
對(duì)于“在參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的過(guò)程中，具有完善的信息反饋機(jī)制保障我與政府相關(guān)部門之間的互動(dòng)”這種說(shuō)法，分別有28.43%和17.23%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；27.23%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；分別有18.15%和8.96%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同和絕不認(rèn)同?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民對(duì)“在參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的過(guò)程中，具有完善的信息反饋機(jī)制保障我與政府相關(guān)部門之間的互動(dòng)”這種說(shuō)法的認(rèn)同程度較高。
圖29 受訪網(wǎng)民對(duì)“在參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的過(guò)程中，具有完善的信息反饋機(jī)制保障我與政府相關(guān)部門之間的互動(dòng)”的認(rèn)同程度
17、完善的信息甄別機(jī)制
對(duì)于“在參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的過(guò)程中，具有完善的信息甄別機(jī)制保證我獲取與傳播信息的真實(shí)準(zhǔn)確性”這種說(shuō)法，分別有27.67%和21.24%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；26.51%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；分別有16.43%和8.15%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同和絕不認(rèn)同?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民對(duì)“在參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的過(guò)程中，具有完善的信息甄別機(jī)制保證我獲取與傳播信息的真實(shí)準(zhǔn)確性”的認(rèn)同程度較高。
圖30 受訪網(wǎng)民對(duì)“在參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的過(guò)程中，具有完善的信息甄別機(jī)制保證我獲取與傳播信息的真實(shí)準(zhǔn)確性”的認(rèn)同程度
18、參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的愿意
對(duì)于“我具有參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的愿意”這種說(shuō)法，分別有30.40%和25.43%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；28.35%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；12.41%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同；僅有3.41%的受訪網(wǎng)民表示絕不認(rèn)同。可見，大部分受訪網(wǎng)民具有參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的愿意。
圖31 受訪網(wǎng)民對(duì)“我具有參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的愿意”的認(rèn)同程度
19、對(duì)參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為的支持
對(duì)于“我支持參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為”這種說(shuō)法，分別有34.66%和29.88%的受訪網(wǎng)民表示很認(rèn)同和比較認(rèn)同；23.49%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；9.64%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同；僅有2.33%的受訪網(wǎng)民表示絕不認(rèn)同?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民支持參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為。
圖32 受訪網(wǎng)民對(duì)“我支持參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的行為”的認(rèn)同程度
20、勸說(shuō)別人參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理
對(duì)于“我會(huì)勸說(shuō)別人參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”這種說(shuō)法，30.36%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；分別有30.24%和20.44%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；14.90%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同；僅有4.06%的受訪網(wǎng)民表示絕不認(rèn)同。可見，大部分受訪網(wǎng)民會(huì)勸說(shuō)別人參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理。
圖33受訪網(wǎng)民對(duì)“我會(huì)勸說(shuō)別人參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”的認(rèn)同程度
21、參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理
對(duì)于“我會(huì)參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”這種說(shuō)法，分別有32.25%和22.17%的受訪網(wǎng)民表示比較認(rèn)同和很認(rèn)同；27.99%的受訪網(wǎng)民表示一般認(rèn)同；13.21%的受訪網(wǎng)民表示有些認(rèn)同；僅有4.38%的受訪網(wǎng)民表示絕不認(rèn)同?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民會(huì)參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理。
圖34受訪網(wǎng)民對(duì)“我會(huì)參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理”的認(rèn)同程度
四、食品安全微博謠言的傳播網(wǎng)絡(luò)
近年來(lái)，自媒體的快速發(fā)展使得以微博、微信為代表的移動(dòng)社交媒體成為人們關(guān)注社會(huì)事件、表達(dá)內(nèi)心訴求的新平臺(tái)。其中，微博更是被稱為“最具殺傷力的輿論載體”。鑒于微博內(nèi)容簡(jiǎn)單、傳播及時(shí)、具有強(qiáng)大的媒體融合功能，微博成為民眾“發(fā)聲器”、“放大器”、“傳播器”。但不可忽視的現(xiàn)象是，微博的高速傳播特性和極大范圍的受眾面同時(shí)也使其成為虛假信息、不實(shí)言論的傳播平臺(tái)。較之一般的網(wǎng)絡(luò)謠言，微博謠言能夠在更短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)更廣的傳播范圍，具有更大的社會(huì)影響力和負(fù)面效應(yīng)。因此，深入研究微博中謠言發(fā)生、傳播規(guī)律，規(guī)范微博謠言信息傳播行為，加強(qiáng)治理與防范微博謠言信息傳播，已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題?！吨袊?guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報(bào)告》課題組基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，對(duì)“僵尸肉”輿情事件傳播網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)挖掘以及凝聚子群分析，研究該微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，定位與挖掘網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，得到以下結(jié)論。
1、食品安全微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)整體較為稀疏，缺乏凝聚力，行動(dòng)者聯(lián)系不夠緊密，網(wǎng)絡(luò)中可能存在較多的結(jié)構(gòu)洞。這一結(jié)論與康偉（2012）認(rèn)為7?23動(dòng)車輿情傳播網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)連接較為緊密的研究結(jié)論相悖。其主要原因：（1）與本研究從事件本身出發(fā)根據(jù)謠言轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系搜集關(guān)系數(shù)據(jù)不同，康偉（2012）基于關(guān)系策略搜集數(shù)據(jù)，節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系相對(duì)較為緊密；（2）康偉（2012）的研究對(duì)象為突發(fā)事件輿情網(wǎng)絡(luò)，而本研究的研究對(duì)象為食品安全謠言網(wǎng)絡(luò)，相比之下，食品安全作為最基本的民生問(wèn)題，社會(huì)關(guān)注度更高，更為廣泛。
可見，正是由于食品安全事件是關(guān)乎民生的重大事件，在很大程度上使得食品安全微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)較為稀疏。因此，應(yīng)擴(kuò)大食品安全網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)控范圍，且應(yīng)站在廣大公眾的角度采用通俗易懂而非過(guò)于專業(yè)生硬的言論進(jìn)行引導(dǎo)。此外，不顯著的“小世界效應(yīng)”在一定程度上影響著謠言信息的快速傳播與擴(kuò)散，因此，政府及相關(guān)部門應(yīng)該準(zhǔn)確把握應(yīng)對(duì)謠言的時(shí)機(jī)，力爭(zhēng)將謠言扼殺在謠言中，避免謠言的大范圍傳播，降低謠言的社會(huì)影響。
2、意見領(lǐng)袖推動(dòng)食品安全微博謠言的流動(dòng)和傳播。研究表明，“僵尸肉”輿情事件傳播網(wǎng)絡(luò)中存在著具有較高的社會(huì)影響力、在網(wǎng)絡(luò)中居于核心位置的節(jié)點(diǎn)。此外，有效規(guī)模值較大、限制度值較小的節(jié)點(diǎn)往往在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)著較多的結(jié)構(gòu)洞，很容易對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的信息資源產(chǎn)生控制，是網(wǎng)絡(luò)中的“橋”，占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位。
食品謠言信息傳播網(wǎng)絡(luò)存在點(diǎn)度中心度較高、接近中心度較低、占據(jù)較多結(jié)構(gòu)洞的節(jié)點(diǎn)，這些節(jié)點(diǎn)即是控制謠言信息流動(dòng)和傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是謠言傳播網(wǎng)絡(luò)中的“意見領(lǐng)袖”。因此對(duì)于謠言傳播的干預(yù)可以通過(guò)改變節(jié)點(diǎn)的中心度、議程設(shè)置等手段，來(lái)改變網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)對(duì)信息的接觸率、謠言信息的傳播率。在輿情的監(jiān)控過(guò)程中，應(yīng)善于挖掘謠言傳播網(wǎng)絡(luò)中的“意見領(lǐng)袖”，重點(diǎn)關(guān)注和引導(dǎo)，同時(shí)應(yīng)充分利用“網(wǎng)絡(luò)大V”的影響力傳播辟謠信息，通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)大V”與微博用戶之間的互動(dòng)，如轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、回復(fù)等，消解謠言。此外，也可以通過(guò)提高“網(wǎng)絡(luò)大V”在食品安全方面的知識(shí)素養(yǎng)和責(zé)任意識(shí)，對(duì)于那些惡意誘導(dǎo)公眾的“網(wǎng)絡(luò)推手”、“水軍”等予以法律制裁等手段，控制謠言的傳播，避免非理性的集群行為產(chǎn)生。
3、微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)連通性、不穩(wěn)定性和脆弱性。通過(guò)成分和k-核分析可以發(fā)現(xiàn)，“僵尸肉”輿情事件傳播網(wǎng)絡(luò)中存在2個(gè)規(guī)模較大與2個(gè)規(guī)模較小的成分，但是整個(gè)微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)基本上是連通的，沒(méi)有哪個(gè)子群可以控制網(wǎng)絡(luò)中全部信息資源的流動(dòng)。此外，“僵尸肉”輿情事件傳播網(wǎng)絡(luò)中，各個(gè)子群之間以及子群內(nèi)部成員之間均呈現(xiàn)出弱連接關(guān)系，這與康偉（2012）認(rèn)為子群內(nèi)部呈現(xiàn)出強(qiáng)連接關(guān)系而子群之間則是弱連接關(guān)系的研究結(jié)論相悖，究其原因，主要是相比突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情，食品安全謠言更容易引起社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域公眾的關(guān)注，其傳播主體的覆蓋面更廣，加之微博用戶群之間尚未形成緊密的交流互動(dòng)關(guān)系。由于在信息擴(kuò)散方面，不同節(jié)點(diǎn)可以通過(guò)弱連接關(guān)系獲取更多不同的信息，因此在食品安全微博謠言的監(jiān)控與應(yīng)對(duì)過(guò)程中不能忽略弱關(guān)系的強(qiáng)度，重點(diǎn)關(guān)注重要節(jié)點(diǎn)之間的互動(dòng)關(guān)系。
五、食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情倫理秩序建構(gòu)
1、現(xiàn)有食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情治理的不足
《中國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報(bào)告》課題組認(rèn)為現(xiàn)有食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情治理存在如下不足。
?。?）粗放式規(guī)制
粗放式規(guī)制是指在有關(guān)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的治理中采取放羊式的治理方式，即簡(jiǎn)單地從事實(shí)表層尋找問(wèn)題的淺層原因并提出并不涉及根本的解決方法，因此只能達(dá)到治標(biāo)不治本的效果。當(dāng)前食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的粗放式規(guī)制的原因可以從主觀和客觀進(jìn)行分析?？陀^上講，由于食品從生產(chǎn)、加工到銷售是一個(gè)系統(tǒng)鏈的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中由于不同部門之間交流合作的磨合，往往容易出現(xiàn)權(quán)責(zé)不明晰的現(xiàn)象。從主觀上講，由于食品安全的相關(guān)數(shù)據(jù)繁瑣而龐大，不同價(jià)值立場(chǎng)的人的解讀往往有很大的不同之處，很難形成統(tǒng)一的價(jià)值導(dǎo)向。因此，相關(guān)部門在追究某一食品安全的責(zé)任時(shí)，在依靠自身立場(chǎng)對(duì)數(shù)據(jù)界定的過(guò)程中，容易給出錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向，最終在網(wǎng)絡(luò)上引進(jìn)片面的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致相關(guān)食品安全問(wèn)題出現(xiàn)錯(cuò)誤的網(wǎng)絡(luò)輿情。而相關(guān)部門自身由于對(duì)該事件掌控能力的不足，最終只能導(dǎo)致粗放式的規(guī)制，即往往表現(xiàn)為簡(jiǎn)單地做個(gè)網(wǎng)絡(luò)說(shuō)明或者封殺造事者ID。然而實(shí)際上該做法并沒(méi)有真正從根源上消除食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的隱患，相反大部分時(shí)候反而造成該話題的更加敏感。
?。?）運(yùn)動(dòng)式規(guī)制
食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的運(yùn)動(dòng)式規(guī)制是指在對(duì)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的相關(guān)管理中沒(méi)有形成事先明確的條文規(guī)定和行為約束，僅僅在事發(fā)之后就具體情況給出暫時(shí)性的解決對(duì)策的一種方式。由于這種解決方案往往只具有暫時(shí)性和片面性，類似于運(yùn)動(dòng)中主體位置不斷的變化狀態(tài)，故稱為運(yùn)動(dòng)式規(guī)制。
食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情中之所以出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)式管制的一個(gè)重要原因在于由于其網(wǎng)絡(luò)輿情缺乏主流價(jià)值導(dǎo)向，人們?cè)谔摂M空間的交流中毫無(wú)價(jià)值的引導(dǎo)性可言，最終走向虛擬空間價(jià)值虛無(wú)主義——認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間可以隱藏自己的真實(shí)身份從而為所欲為。完全失去自律性的網(wǎng)絡(luò)輿情也對(duì)相應(yīng)的立法管制行為造成了困難，由于不能完全真實(shí)準(zhǔn)確地掌控被管理者的行為和思想路徑，管理者只能采取運(yùn)動(dòng)式的規(guī)制方式，哪里出現(xiàn)問(wèn)題就將陣地轉(zhuǎn)移到哪里。特別是針對(duì)食品安全問(wèn)題的網(wǎng)絡(luò)輿情，其話題由于與大眾切身利益更為密切相關(guān)，人們站在不同的立場(chǎng)上，其關(guān)注點(diǎn)也自然不同，運(yùn)動(dòng)式的規(guī)制看起來(lái)是一種較為合適的方法。然而，究其根源來(lái)說(shuō)，運(yùn)動(dòng)式規(guī)制的作用往往只是治標(biāo)不治本，甚至在某種程度上形成了對(duì)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情中價(jià)值虛無(wú)的縱容——由于經(jīng)常轉(zhuǎn)變視角、更換方向，使得在食品安全的網(wǎng)絡(luò)輿情中往往難以產(chǎn)生倫理道德的約束，經(jīng)常的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)也難以形成相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情的主流價(jià)值導(dǎo)向。
?。?）“馬后炮”式規(guī)制
規(guī)制機(jī)構(gòu)未采取有效的監(jiān)管措施履行其職責(zé)，乃至在有人向規(guī)制機(jī)構(gòu)舉報(bào)或通過(guò)媒體曝光后，相應(yīng)規(guī)制機(jī)構(gòu)也沒(méi)有在第一時(shí)間采取行動(dòng)，而是在發(fā)生嚴(yán)重后果、或已經(jīng)釀成公共性事件之后才采取一些遲到的補(bǔ)救措施。類似于這樣的行為被稱之為是馬后炮式的規(guī)制。
與食品安全的馬后炮式規(guī)制相對(duì)應(yīng)，關(guān)于食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)管和治理往往也顯示出滯后性。往往在等待一件食品安全的網(wǎng)絡(luò)輿情事件被炒作到影響國(guó)家安全或者人身安全的時(shí)候，才會(huì)采取相應(yīng)的措施，例如封殺ID，刪除不良言論，或者對(duì)造事者進(jìn)行行政或者民事處罰。
2、網(wǎng)絡(luò)輿情倫理建構(gòu)的關(guān)鍵要素
《中國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報(bào)告》課題組認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿情的倫理必須有一套重構(gòu)的體系來(lái)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)，以便從根本上起到規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的作用。
（1）“本質(zhì)先于存在”的原則代替“存在先于本質(zhì)”的原則
“存在先于本質(zhì)”在存在主義哲學(xué)中是指人類生存之外沒(méi)有天經(jīng)地義的道德和靈魂，道德和靈魂都是在人的生存中創(chuàng)造出來(lái)的，人沒(méi)有遵守的必要，但是卻有選擇的自由。然而網(wǎng)絡(luò)世界卻不能完全堅(jiān)持“存在先于本質(zhì)”的倫理原則，不僅是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性太強(qiáng)，也是更多的基于網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人英雄主義過(guò)于泛濫。網(wǎng)絡(luò)世界的體驗(yàn)不同于現(xiàn)實(shí)世界的體驗(yàn)，在現(xiàn)實(shí)世界中，每個(gè)人可以通過(guò)自己的觀察、了解和思考掌握自己需要學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)的對(duì)象，可以通過(guò)全方位的感官和思維體驗(yàn)去把握自己所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。但是網(wǎng)絡(luò)世界的信息往往處于不對(duì)稱狀態(tài)，這讓一些網(wǎng)絡(luò)大咖、意見領(lǐng)袖的意見往往成為左右網(wǎng)絡(luò)世界網(wǎng)民對(duì)事物認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)大咖和意見領(lǐng)袖個(gè)人意志的加工，某些信息往往容易喪失掉自己的客觀性和中立性，從傳播擴(kuò)散的開始就打上了“個(gè)人意志”的深刻烙印。網(wǎng)絡(luò)輿情與社會(huì)輿情相比，從發(fā)起者到傳播途徑都是有著根本差別的。社會(huì)輿情由一定階層占主導(dǎo)地位，發(fā)起并控制，在傳播途徑上主要依靠人員聚集傳播；然而網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)起者和主導(dǎo)者都是沒(méi)有歸屬或者歸屬模糊的大眾群體，在傳播上也具有虛擬性，難以辨別真假，這些使得相對(duì)社會(huì)輿情而言，網(wǎng)絡(luò)輿情的生成機(jī)理十分復(fù)雜。如果還是堅(jiān)持“存在先于本質(zhì)”的自由放任原則，就難以控制相關(guān)輿情。必須堅(jiān)持“本質(zhì)先于存在”的道理，將以往的事后制裁變?yōu)槭虑耙?guī)制，并注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖意志的矯正，以采取適當(dāng)積極的干預(yù)取代無(wú)大事發(fā)生就消極不作為的行為。
?。?）以技術(shù)實(shí)在論的倫理觀作為網(wǎng)絡(luò)輿情的倫理支撐
在網(wǎng)絡(luò)空間中，輿論的表達(dá)往往呈現(xiàn)非理性化，諾爾諾曼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，由于人的社會(huì)天性使得人在社會(huì)中的意見表達(dá)呈現(xiàn)出螺旋式的擴(kuò)散和傳播，對(duì)于那些被多次轉(zhuǎn)發(fā)、響應(yīng)、評(píng)價(jià)的話題，即便含有夸大或者修改的成分，往往也能得到及時(shí)地關(guān)注和有效地?cái)U(kuò)散；但是對(duì)于一些沒(méi)有被關(guān)注或者關(guān)注極少、也不怎么有響應(yīng)、轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)價(jià)的話題，即便內(nèi)容再真實(shí)，也難以被擴(kuò)散傳播。由此可見，網(wǎng)絡(luò)輿情的實(shí)踐中，非理性往往壓制理性成為主導(dǎo)輿情擴(kuò)散傳播的關(guān)鍵。
基于網(wǎng)絡(luò)輿情的這種特殊性，應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的倫理規(guī)范和法律體系的規(guī)制作用似乎孤掌難鳴，而市場(chǎng)受到網(wǎng)絡(luò)世界虛擬特性的影響，所發(fā)揮的作用也是微乎其微。網(wǎng)絡(luò)輿情本身在實(shí)踐的過(guò)程中就具有盲目性和非理性，因此不可能形成自覺的網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，必須要突出技術(shù)在解決網(wǎng)絡(luò)困境的重要作用，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)本身就是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，完全可以通過(guò)技術(shù)本身的提升去解決因?yàn)榧夹g(shù)運(yùn)用所造成的問(wèn)題。這實(shí)際上是一種技術(shù)實(shí)在論的網(wǎng)絡(luò)倫理思想，通過(guò)技術(shù)（代碼）體系、規(guī)范體系和市場(chǎng)體系的有效配合，將技術(shù)（代碼）作為促成的道德自律作為主要方式，來(lái)應(yīng)對(duì)其他方法的不足與缺陷；同時(shí)借助法律和市場(chǎng)的力量，對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用進(jìn)行合理限制，使網(wǎng)絡(luò)發(fā)展健康有序。
?。?）采取補(bǔ)償性為主，替代性為輔的責(zé)任追究方式
一般而言，社會(huì)活動(dòng)中設(shè)立倫理秩序，進(jìn)行倫理制裁的目的是為了約束和引導(dǎo)下一次行動(dòng)，從本質(zhì)而言，這種約束和引導(dǎo)是為了尋找一種新的行為方式，能夠有效替代當(dāng)前有悖倫理的行為，這樣的倫理體系應(yīng)用于實(shí)踐中，可以說(shuō)是一種產(chǎn)生替代性行為的倫理機(jī)制。社會(huì)中的倫理規(guī)范正是在不斷地約束、矯正已有錯(cuò)誤行為的基礎(chǔ)上，尋求更為符合社會(huì)大眾利益的行為方式，并以此為基礎(chǔ)，推進(jìn)公平正義和社會(huì)的發(fā)展。可以說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中，運(yùn)用倫理學(xué)原則解決問(wèn)題的最好方式就是敦促引導(dǎo)產(chǎn)生新的可替代的行為，并將該種行為推廣普及。
然而，網(wǎng)絡(luò)世界卻不能簡(jiǎn)單沿用現(xiàn)實(shí)世界的追責(zé)方式。網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性和不確定性容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)世界中的個(gè)人膜拜和英雄主義。網(wǎng)絡(luò)世界相對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界而言，以原子方式存在的個(gè)人數(shù)量更多，這讓現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的倫理機(jī)制難以在網(wǎng)絡(luò)世界發(fā)揮出應(yīng)有作用——不僅因?yàn)樵觽€(gè)人和英雄主義引導(dǎo)下的群體往往帶有非理性無(wú)序性的行為特征，更因?yàn)閭惱響?yīng)有的替代性追責(zé)方式并不能有效解決網(wǎng)絡(luò)輿情中的各種倫理問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)輿情不像社會(huì)輿情，解決之后人們因?yàn)橛辛藘?nèi)心規(guī)約而產(chǎn)生新的集體行為意識(shí)，從而替代了原有的行為范式；同一種輿情由于不同的英雄原子個(gè)人的引導(dǎo)，可能會(huì)帶動(dòng)和引發(fā)換湯不換藥的類集體行為。因此，想沿用現(xiàn)實(shí)的倫理實(shí)踐機(jī)制，特別是使用倫理實(shí)踐機(jī)制的替代性責(zé)任機(jī)制是困難的，必須根據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點(diǎn)尋找適合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境自己的追責(zé)機(jī)制，再輔之以替代性責(zé)任追究機(jī)制來(lái)完善網(wǎng)絡(luò)倫理實(shí)踐機(jī)制。而針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的原子式個(gè)人和英雄意見領(lǐng)袖特質(zhì)，建議采取補(bǔ)償性為主，替代性為輔的倫理機(jī)制。補(bǔ)償性的倫理機(jī)制是對(duì)某一行為特質(zhì)與現(xiàn)實(shí)不符合或者有違背處采取糾正方式的倫理機(jī)制，如果說(shuō)替代性的倫理機(jī)制是一種先破后立，注重“立”的方式的話，補(bǔ)償性的倫理機(jī)制則是邊破邊立，它更注重“破”的效果。換而言之，它不需要替代行為的出現(xiàn)，它更多的需要的是怎樣規(guī)約同類行為的再次發(fā)生。
六、網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)與食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治
自2013年3月國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局成立以來(lái)，政府監(jiān)管層面的食品安全管理職能得到整合，效率大大提高，在實(shí)行大部制改革后的第一個(gè)全國(guó)食品安全周，食藥監(jiān)總局將主題定為“社會(huì)共治，同心攜手維護(hù)食品安全”，社會(huì)共治的理念和相應(yīng)的機(jī)構(gòu)職能改革為大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的應(yīng)用提供了良好的基礎(chǔ)。社會(huì)共治機(jī)制下，參與食品安全治理的主體不僅是政府監(jiān)管部門，還包括食品的生產(chǎn)者、消費(fèi)者及企業(yè)和政府行為的監(jiān)督者——媒體、其他社會(huì)力量如第三方認(rèn)證和檢測(cè)機(jī)構(gòu)、中立的科學(xué)力量等。其中發(fā)揮普通公眾的監(jiān)督力量尤為重要，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的飛速發(fā)展給公眾提供了便捷的意見表達(dá)渠道，使得網(wǎng)絡(luò)輿情信息逐漸成為食品安全大數(shù)據(jù)的一個(gè)重要組成部分。如何借力網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)推動(dòng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治，成為推動(dòng)食品安全大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的一個(gè)重要方向?！吨袊?guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報(bào)告》課題組結(jié)合2015年食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情事件，分析當(dāng)前食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的一些新形勢(shì)、新特點(diǎn)，并從社會(huì)共治的治理角度出發(fā)，研究政府如何借助食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的大數(shù)據(jù)分析，來(lái)引導(dǎo)公眾、媒體等參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理，從而降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)，提高食品安全治理能力。
1、食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的新形勢(shì)
?。?）圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)食品安全的網(wǎng)絡(luò)輿情
2015年食品電商延續(xù)前年的熱度繼續(xù)快速發(fā)展，到2015年底食品電商已經(jīng)形成空前的規(guī)模，并逐漸從淘寶、京東、一號(hào)店等主要互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)延伸到微信，形成了著名的“微商”平臺(tái)，還有許多食品企業(yè)和零售商打造了自己的電商通道。此外，與食品餐飲密切相關(guān)的點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站和外賣平臺(tái)也同時(shí)火起來(lái)，“百度外賣”和“餓了么”兩大主要互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺(tái)的補(bǔ)貼大戰(zhàn)吸引了眾多用戶。而當(dāng)前的食品安全監(jiān)管體系尚未將電商、微商、外賣等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)納入有效監(jiān)管，一方面因?yàn)檫@些互聯(lián)網(wǎng)售賣流通渠道非常分散、且數(shù)量龐大，另一方面也沒(méi)有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管機(jī)制做支撐。在相關(guān)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，有多起圍繞電商、微商、外賣等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的案例，在這些案例中，網(wǎng)民質(zhì)疑的重點(diǎn)不再是政府的監(jiān)管是否到位，而是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是否承擔(dān)起應(yīng)有的“監(jiān)管”職責(zé)。
?。?）圍繞進(jìn)口食品安全問(wèn)題的網(wǎng)絡(luò)輿情
自2008年“三聚氰胺”毒奶粉事件發(fā)生以來(lái)，國(guó)內(nèi)的奶制品品牌形象一落千丈，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)國(guó)內(nèi)奶制品品牌的信任度大大降低，這種不信任逐漸波及到其他國(guó)產(chǎn)食品品牌。2011-2015年食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情事件逐年遞增，消費(fèi)者對(duì)國(guó)外食品安全性的信任度遠(yuǎn)高于對(duì)國(guó)產(chǎn)食品的信任，再加上跨境電商的發(fā)展使普通消費(fèi)者購(gòu)買進(jìn)口食品更加便捷，于是大量的消費(fèi)者形成對(duì)進(jìn)口食品的依賴，并忽視了進(jìn)口食品的食品安全問(wèn)題。雖然國(guó)家食藥監(jiān)總局及各地方食藥監(jiān)局公布了很多關(guān)于進(jìn)口食品的不合格問(wèn)題，但起初這些并未引起廣泛重視，在2015年的相關(guān)食品安全事件中，可以看出隨著近兩年進(jìn)口食品安全問(wèn)題驟增，網(wǎng)民群體對(duì)進(jìn)口食品的安全問(wèn)題也表現(xiàn)出越來(lái)越多的擔(dān)憂。
?。?）圍繞食品安全謠言的網(wǎng)絡(luò)輿情
當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的食品安全謠言有兩個(gè)主要來(lái)源，一個(gè)是來(lái)自媒體的不實(shí)報(bào)道，另一個(gè)是來(lái)自社交媒體個(gè)人用戶發(fā)布的不實(shí)信息。有些媒體（甚至是權(quán)威媒體）為了博眼球、吸引用戶流量，發(fā)布一下夸大和不實(shí)的食品安全信息，對(duì)公眾造成誤導(dǎo)，引起恐慌。隨著社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的普及，微信、微博等社交工具受到大眾青睞，特別是微信朋友圈相對(duì)“封閉”的生態(tài)特點(diǎn)，給謠言和不實(shí)信息的傳播帶來(lái)了生長(zhǎng)空間，有許多用戶對(duì)不實(shí)信息不加甄別就進(jìn)行傳播，加之社交網(wǎng)絡(luò)的指數(shù)級(jí)擴(kuò)散效應(yīng)，使謠言傳播非常迅速。中山大學(xué)大數(shù)據(jù)傳播實(shí)驗(yàn)室統(tǒng)計(jì)了自2014年11月3日起17個(gè)星期內(nèi)被多人舉報(bào)為“詐騙和虛假信息”的625篇文章，分析發(fā)現(xiàn)七類主題“謠言”數(shù)量最多：食品安全、人身安全、疾病相關(guān)、健康養(yǎng)生、防騙、金錢、親子，其中食品安全高居榜首。
2、網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)的重要價(jià)值
?。?）解決信息不對(duì)稱問(wèn)題
當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)對(duì)解決食品安全監(jiān)管主體間的信息不對(duì)稱性具有重要意義，網(wǎng)絡(luò)輿情可以反映出的公眾的主要關(guān)注點(diǎn)，幫助政府監(jiān)管部門了解其所發(fā)布的食品安全信息是否有效傳達(dá)給公眾，同時(shí)了解公眾對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的感知能力。網(wǎng)絡(luò)輿情還能反映出食品安全事件中媒體和公眾對(duì)食品供應(yīng)端（包括互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)、食品企業(yè)、食品零售商等）的意見和態(tài)度，以及對(duì)食品安全治理的期望。
?。?）促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)督作用
食品安全監(jiān)管長(zhǎng)期以來(lái)面臨食品產(chǎn)業(yè)“小、散、亂、低”所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的出現(xiàn)雖然帶來(lái)一些新問(wèn)題，但是也給食品安全監(jiān)管帶來(lái)了新的機(jī)遇。首先，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將原來(lái)的“小而散”的食品企業(yè)和零售商聚集在了一起，降低了政府監(jiān)管部門掌握食品企業(yè)和零售商信息的難度，食品安全問(wèn)題更容易被發(fā)現(xiàn)和追蹤。其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是一個(gè)典型的雙邊市場(chǎng)，特別是一些電商平臺(tái)將消費(fèi)者和食品供應(yīng)商聯(lián)系在了一起，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的用戶評(píng)價(jià)信息更具針對(duì)性和真實(shí)性，為消費(fèi)者監(jiān)督提供了良好的渠道。再次，許多大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)擁有強(qiáng)大的技術(shù)基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)分析能力，有助于協(xié)助政府監(jiān)管部門提高食品安全的治理能力。因此互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的網(wǎng)絡(luò)輿情信息對(duì)于食品安全有重要作用，可以協(xié)助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及時(shí)發(fā)現(xiàn)食品安全問(wèn)題，找到責(zé)任方并采取進(jìn)一步的措施。
?。?）實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治的基礎(chǔ)
當(dāng)前的食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情體現(xiàn)出網(wǎng)民群體的關(guān)注點(diǎn)向多面性發(fā)展，因此監(jiān)管部門需要重新思考是否應(yīng)當(dāng)改變對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行“監(jiān)管疏導(dǎo)”的心態(tài)，而是改為“有效利用”的心態(tài)，借助網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)推動(dòng)食品安全的社會(huì)共治。大數(shù)據(jù)技術(shù)的戰(zhàn)略意義在于掌握龐大的數(shù)據(jù)信息之后，對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)化處理和“加工”，通過(guò)“加工”實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的“增值”。網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)將食品安全的監(jiān)管主體和各利益主體串聯(lián)起來(lái)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)的挖掘不僅可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)食品安全問(wèn)題和事件源頭，還可以挖掘出政府監(jiān)管部門、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、食品企業(yè)和零售商、媒體、公眾之間的相互關(guān)系，因此網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治的重要基礎(chǔ)。
3、網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)推動(dòng)社會(huì)共治
?。?）加強(qiáng)政府監(jiān)管部門與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合作
近年來(lái)，我國(guó)食品安全監(jiān)管政府部門在信息化建設(shè)方面重視程度越來(lái)越高，投入力度也比較大，建成了不少行業(yè)監(jiān)管平臺(tái)和食品相關(guān)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，但是，與當(dāng)前社會(huì)共治的需求相比還存在較大的距離，主要表現(xiàn)為各自建設(shè)的信息化系統(tǒng)由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和互聯(lián)互通，過(guò)分注重監(jiān)管業(yè)務(wù)忽視信息互動(dòng)交流，注重?cái)?shù)據(jù)采集忽視數(shù)據(jù)分析和發(fā)現(xiàn)等。政府的主要數(shù)據(jù)資源是權(quán)威的食品安全檢測(cè)數(shù)據(jù)、資質(zhì)審批數(shù)據(jù)、和監(jiān)管過(guò)程中形成的調(diào)查數(shù)據(jù)，這部分?jǐn)?shù)據(jù)如果能和網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)互聯(lián)互通將具有重要意義，網(wǎng)絡(luò)輿情所曝光的食品安全問(wèn)題可能是檢測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)里已經(jīng)存在的，也可能是新的，這兩部分?jǐn)?shù)據(jù)的結(jié)合將使得食品安全數(shù)據(jù)在維度上更完整，分析結(jié)果也會(huì)具有更大的價(jià)值，有助于對(duì)食品企業(yè)和零售商等食品從業(yè)者形成更客觀的信用評(píng)價(jià)，推動(dòng)食品安全信息實(shí)時(shí)反饋機(jī)制的形成，縮短監(jiān)管執(zhí)法時(shí)間。
但是大數(shù)據(jù)平臺(tái)的管理和相應(yīng)的分析能力需要大量具備專業(yè)技術(shù)能力的人才投入，政府部門的公職人員難以滿足這些需求，一個(gè)有效的解決方案就是與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展開深度合作。政府部門需要賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)參與監(jiān)管的權(quán)利，制定具體的操作方案，明確相應(yīng)的政府對(duì)接部門，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的技術(shù)力量。政府部門可以不必建立專門的輿情平臺(tái)，而只需將積累的權(quán)威檢測(cè)數(shù)據(jù)和相關(guān)食品企業(yè)和零售商的工商注冊(cè)信息開放給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供線索，合力打擊食品安全違法犯罪問(wèn)題，通過(guò)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合作，提升自己的數(shù)據(jù)分析能力，提高監(jiān)管能力。
?。?）依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)管提高企業(yè)自律
現(xiàn)在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)（電商網(wǎng)站、外賣網(wǎng)站、點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站、微商）中的食品供應(yīng)商多為小微企業(yè)或個(gè)體商戶，很多缺乏食品從業(yè)或衛(wèi)生資質(zhì)，存在很大的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，政府監(jiān)管部門難以觸及到所有商戶，并進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管，與此同時(shí)來(lái)自消費(fèi)者的輿情數(shù)據(jù)就存儲(chǔ)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具備強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析能力，可以快速識(shí)別存在食品安全問(wèn)題的用戶。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以根據(jù)輿情數(shù)據(jù)的分析，設(shè)立食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，及時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的食品企業(yè)和零售商發(fā)出預(yù)警或警告，通過(guò)這樣的“威懾”機(jī)制，可以提高食品企業(yè)和零售商的自律意識(shí)，進(jìn)而培養(yǎng)出互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的自律文化。
?。?）借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)規(guī)范媒體和公眾責(zé)任
正面與負(fù)面的效應(yīng)同時(shí)存在是當(dāng)前媒體面對(duì)食品安全問(wèn)題所表現(xiàn)出的狀態(tài)，但是隨著人們對(duì)社交媒體依賴度的增加，媒體的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)成為一個(gè)不可忽視的問(wèn)題，僅僅依靠媒體的自律也難以遏制負(fù)面效應(yīng)的發(fā)展。大部分媒體都擁有自己的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和移動(dòng)平臺(tái)，雖然網(wǎng)民評(píng)論會(huì)對(duì)媒體報(bào)道的真實(shí)性提出質(zhì)疑和反饋，但是這些信息并未被媒體有效利用起來(lái)用來(lái)提高自身的管理。與此同時(shí)，以微信為代表的社交媒體平臺(tái)正在形成對(duì)媒體報(bào)道的監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制，在微信平臺(tái)中被用戶舉報(bào)最多的文章中，食品安全相關(guān)的謠言是最多的，這些謠言中除了由個(gè)人或企業(yè)公眾號(hào)撰寫，有不少也是來(lái)自媒體公眾號(hào)，目前微信平臺(tái)對(duì)謠言采取的措施僅僅是短期封號(hào)或長(zhǎng)期封號(hào)，并不能起到實(shí)質(zhì)性的改善作用，如果能將這部分內(nèi)容納入政府部門的監(jiān)管范疇，將對(duì)食品安全謠言的遏制和媒體責(zé)任規(guī)范產(chǎn)生積極的影響和作用。
此外，普通大眾對(duì)社交媒體上的不實(shí)食品安全信息沒(méi)有建立起主動(dòng)的驗(yàn)證意識(shí)，對(duì)于謠言的傳播起到了進(jìn)一步的推動(dòng)作用，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開通驗(yàn)證舉報(bào)通道，給公眾參與提供了一個(gè)有效的實(shí)現(xiàn)渠道，政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮大眾的糾錯(cuò)鼓勵(lì)大眾對(duì)食品安全相關(guān)的不實(shí)信息、煽動(dòng)性文章、不實(shí)新聞報(bào)道進(jìn)行驗(yàn)證和舉報(bào)，引導(dǎo)媒體和公眾發(fā)揮積極的監(jiān)督作用。
